血，來自于母親；骨，承自于父親。結果血緣是種暴力！？

剛剛看了崔洋一的《血與骨》。

一開始並沒有非常想看的念頭，甚至不知道該片的存在，結果又是被友人J揪去看了。

很平淡的進場，很淡然的離場。這不是一部“很好看”的電影。

電影之所以為電影，多是因爲觀衆了解到其中一定的虛構成分，所以能放開懷抱去看一個虛構出來的假“現實”，因此“虛假”的距離感在一定程度上保護了觀衆的感官。

但是，這部電影太“真實”了。而且，看了很“痛”。

雖然知道是韓裔日僑梁石日的原著小説改編，但也了解在那個時代的日本、韓國、甚至東方，都有那種父權至上的家庭結構。一家人的生命與生活，就圍繞著“父親”展開，幸運的話就只是個沉默寡言的嚴父形象，不幸的話，就像電影一樣有個家暴父親。

韓裔日僑背負了很沉重的歷史包袱，在民族和自我的“認同”上特別模糊，之前也有電影《GO!大暴走》描述韓裔第三代的青年的憤世宣言。而《血與骨》則在父親家暴的敍事主綫的同時增設了這一歷史身份暴力的複綫。

曾經看過一部漫畫，其中一個角色說過這麽一句話：血緣關係真是一種暴力，明明不是自己想要的卻被硬生生地扯在一起。

我想，這句話非常貼切的形容了《血與骨》之中人際關係的絕望。小孩不能選擇父母，女人不能忤逆父兄丈夫。除了動手動腳的暴力，電影也彌漫了血緣關係不可抵抗逆轉的暴力，正如你無法選擇成爲某家的小孩，或是某個民族的子民一樣，只能隨著歷史或是生活的洪流，選擇活下去，又或是死亡。在血緣暴力及父權（父與囯）主宰下，無論是抵抗或是屈服，《血與骨》的人們似乎只有悲慘的滅絕一途。生活中看不到任何希望與解脫，結果就只有像戯中的母親一樣寄情于神明的膜拜，又或是女兒花子一樣上吊自殺，又或是像么子一樣對老朽的父親選擇視若無睹，他們對暴力只能選擇消極的逃避。同樣的，勇於對抗的人們也不見得有好下場，不論是強暴后產下的私生長子、魚板工廠裏被剝削而憤怒的員工、用火水瓶砸警局的共產主義青年，最後都輸在暴力的“制裁”之下。而那些向暴力諂媚臣服的，像妻妾清子、貞子，娶了心上人的女兒兼自己侄女的小叔，也不見得有好下場。結果戯中沒有一個人是幸福的，但是日子還是一樣得過。

這是一部幾乎不像虛構電影的劇情片，當然，很大程度上要歸功於所有演員的真實演出。暴力、性愛、扭打、衝突，不假思索地用人的肉體呈現，這是電影世界中久違的“真實”了吧？

選北野武來演金俊平這個角色，果然還是只有狠角色才能演好狠角色。

順道一提，《血與骨》代表日本入圍了2006年奧斯卡最佳外語片，在這種情況下中國媒體喻《無極》遇到了勁敵，恐怕只是貽笑大方了。